פס"ד בתובענות אשר מבוססות על קיום קשר זוגי בין הצדדים במהלך 30 שנה

1.        התובעת (להלן: "ש'" ו/או "התובעת") הגישה כנגד הנתבע (להלן: "ט'" ו/או "הנתבע") מספר תובענות אשר מבוססות על קיום קשר זוגי בין הצדדים במהלך 30 שנה:

            תמ"ש 28590/06 - הינה תובענה למזונות ידועה בציבור.

            תמ"ש 28591/06 - הינה תובענה לפס"ד הצהרתי המבוסס על מעמדה הנטען של ש' כידועה בציבור של ט' התובענה מתיחסת לדירה ברחוב הפודים *****, תל אביב.

            תמ"ש 28592/06- הינה תובענה למתן צו עשה כדיירת מוגנת עקב הסכם שכירות מיום 5/12/99 בדירה ברחוב הפודים ****** תל אביב.

2.        יוער, בתמ"ש 28590/06 טרם הוגשו תצהירי עדות ראשית, בהתאם להחלטה הקובעת כי נוכח הנסיבות ביניהן עמדת ב"כ הנתבע, יש לקבוע מועד הוכחות נפרד, בהתאם לתוצאה בעניין דנן.

ה ק ד מ ה

3.        יסוד התובענות הנדונות הינן מהות היחסים והקשר בין ש' וט' והאם בשלב כלשהו הפכה ש' להיות 'ידועה בציבור' של ט' על כל המשתמע מכך מבחינת הפסיקה הקיימת.

4.        התובענה בענין דיירות מוגנת הינה תובענה על פי דיני החוזים וחוק הגנת הדייר [נוסח משולב] תשל"ב- 1972, כאשר מהות היחסים והקשר בין ט' כבעל הדירה וש' כדיירת, מהווה רקע בלבד.

5.        כפי שהתברר במהלך שמיעת העדויות - עולה שיש 'היסטוריה' לא מבוטלת בין ט' וש'. הם הורים לבת משותפת בשם ל' ילידת 1979. ט' וש' היו ביחד והפעילו ביחד מספר עסקים. הם אפילו התגוררו תחת קורת גג אחת למשך מס' שנים.

6.        ט' דוחה את טענותיה של ש' בדבר היותה 'ידועה בציבור' שלו. לטענתו, אף לאורך זמן היכרותו עם ש' היה ונשאר נשוי לאשתו. זאת ועוד, לדבריו, ש' בעצמה התחתנה עם אחר במהלך אותה תקופה בה היא טוענת להיותם "ידועים בציבור".

7.        יוער, כי מתוך התקופה הנטענת להיותם ידועים בציבור (קרי משנת 1977-2006), במשך 20 שנה מתוך התקופה האמורה היה ט' שפוט למאסר ********* בגין *************** (קרי משנת 1980 ועד לשנת 1999).

8.        השאלה הנשאלת היא האם ט' וש' רכשו מעמד של 'ידועים בציבור' כבני זוג על פי ההגדרה בפסיקה, אם לאו?

ידועים בציבור-מהם?

9.        בתמ"ש 47680/06 פ.א נ' ק.פ מיום 5/4/09 (פורסם במאגר נבו) סקרתי את המושג "ידועים בציבור" והדברים יפים אף לענייננו:

"המושג "ידועים בציבור" זכה, במהלך השנים, להגדרה ברורה בשורה ארוכה של פסקי דין. בארץ הפסיקה העמידה שני תנאי סף, במצטבר ובמשתלב לקיומה של מערכת יחסים שכזו - חיי משפחה וניהול משק בית משותף.

תנאים אלה הם תנאים מהותיים ואין המדובר בדרישה ראייתית גרידא (ראה: ע"א 6434/00 דנינו נ' מנע פד"י נו (3) 683). יחד עם זאת, שאלת קיומם של תנאים אלה ראוי שתבחן ע"פ קריטריונים סובייקטיביים - כיצד ראו בני הזוג עצמם, האיש והאישה, את מערכת היחסים ביניהם. אין לחפש ואין לגבש קריטריונים נוקשים לדיבור 'חיי משפחה' ולדיבור 'משק בית משותף' (ראה: ע"א 79/83 היועמ"ש נ' שוקרן פד"י לט (2) 690). אין להקצות למונח 'ידועים בציבור' מבחן נוקשה אובייקטיבי. המונח הינו מעין תדמית משתנית של יחסים בין בני זוג שמרכיביה שונים מזוג לזוג (ראה: ע"א 107/87 אלון נ' מנדלסון פד"י מג (1) 431).

הקשר של "ידועים בציבור" גם היה ידוע בכינוי COMMON LAW SPOUSE שהגדרתו לפי פס"ד מאנגל.ה ע"פ דעתו של לורד דנינג בפס"ד

Davis v Johnson 1 ALL ER 841 :

"No such woman was known to the common law, but it means a woman who is living with a man in the same house hold as if she were his wife. She is to be distinguished from a mistress, where the relationship may be casual, impermanent and secret".